+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как определяет порядок встречи с ребенком после развода

Семейным кодексом Украины установлено, что вопрос воспитания ребенка решается родителями совместно. Но, к сожалению, данная норма в большинстве случаев касается только тех семей, где отец и мать проживают вместе с ребенком. Ведь, по тем или иным причинам, после развода, тот из родителей, кто проживает отдельно от ребенка, либо самостоятельно не желает принимать участие в воспитании ребенка, либо же ему препятствуют в осуществлении своих родительских прав, даже несмотря при этом на то, что в Семейном кодексе Украины указано, что тот из родителей, кто проживает отдельно от ребенка обязан принимать участие в его воспитании и имеет право на личное общение с ним, а тот из родителей, с кем проживает ребенка не имеет права препятствовать другому общаться с ребенком и участвовать в его воспитании. Поэтому, в случае, если не выполняются требования семейного законодательства Украины, выход из данной конфликтной ситуации можно найти как путем мирного урегулирования, так и в принудительном порядке. Мирным путем данный вопрос можно решить путем мирных переговоров и достижения договоренностей. Однако, решения конфликтной ситуации данным путем на практике встречается очень редко, ведь родители по различным причинам не могут совместно решить судьбу ребенка и договориться по таким трем сложным вопросам в мирном порядке, а потому обращаются к принудительным способам решения данного вопроса.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как определить порядок встреч с ребёнком после развода

Право отца на личное общение с ребенком: новая практика Верховного Суда

При этом продолжительность еженедельного общения ребенка и отдельно от него проживающего родителя, осуществляемого посредством личных встреч, на время разбирательства спора о порядке осуществления родительских прав не может быть менее трех часов. В ряде случаев они устраивают свою личную жизнь таким образом, что алименты, выплачиваемые на ребенка, тратятся на детей от других отцов, при этом ребенок, на которого эти алименты переводятся, обделен.

Мне представляется, что предложенный законопроект не решит указанную проблему дискриминации, так как в нем не предусмотрены необходимые конкретные положения для воплощения поправок в правовой реальности, не содержатся процессуальные нормы для реализации новых материальных норм. Впрочем, это неудивительно, так как в пояснительной записке к законопроекту прямо указано, что цель законопроекта состоит в закреплении минимума времени для общения с ребенком посредством личных встреч только на время судебного разбирательства о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также в уточнении перечня способов общения ребенка и проживающего отдельно от него родителя во избежание запретов на те или иные способы общения.

То есть получается, что возможность принудительной реализации предлагаемых норм права авторами законопроекта и не предполагалась. Жаль, что в который раз приходится повторять азбучную истину в отношении наших законопроектов: любые обязанности мертвы без ответственности за их неисполнение.

К сожалению, в который раз приходится констатировать, что наша законодательная техника оставляет желать лучшего, но это реальность, в которой всем нам — и юристам, и судам приходится постоянно действовать, мы привыкли. Тем не менее необходимо отметить, что в случае принятия комментируемого законопроекта совершенно определенно некоторые позитивные сдвиги в судебной практике должны произойти.

При этом отец заранее знает, что если он попросит выделить ему конкретные дни и время встреч, то в эти дни и время детей он видеть не будет, так как именно в эти дни и время дети будут где-нибудь на улице, на спортивных секциях, на днях рождения одноклассников и т.

Добиться исполнения решения суда о встречах в конкретные дни и время на практике невозможно — пристав этим заниматься не будет. Да и подтвердить, что дома никого не было, когда отец пришел в установленные день и время, нереально.

Получается, что отец не сможет доказать неисполнение решения суда бывшей женой и потребовать пересмотра предусмотренного порядка общения с детьми, как издевательски предлагает ему норма п. И детей не увидит, пока его бывшая жена не соблаговолит ему это разрешить. А вот если бы у отца было право общения с детьми в любом месте, где удобно в этот момент детям, в любой день недели, когда это было бы удобно отцу и детям, — лишить его возможности общаться с детьми, откровенно не нарушая закон, матери было бы гораздо труднее.

Не получилось в понедельник дети на дне рождения , не вышло во вторник на улице , но не может же всю неделю не получаться? Злоупотребления со стороны бывшей жены были бы очевидны суду в таком случае. Отец при его желании смог бы добиться предусмотренного судом количества часов общения в неделю. Но если судом установлено, что время общения — только понедельник в , вторник в и среда в , то получается, что в четверг, пятницу, субботу и воскресенье отец не вправе приближаться к своим детям, даже если в предусмотренное для общения время дети якобы по объективным причинам общаться с ним не могли.

И закрепить возможность телефонных разговоров или общения по интернету с детьми суд в своей зашоренности не позволяет — только конкретные дни и время встреч!

В случае принятия предлагаемых поправок приведенное определение суда станет незаконным. Суду придется научиться принимать решения об определении порядка общения отцов с детьми, в которых предусматривать не только время и дни встреч с детьми, но и возможность телефонных переговоров, текстовых, голосовых и иных сообщений, в том числе через интернет, определять объем такого общения.

Сейчас же судебная практика по делам об определении порядка общения с детьми, как правило, предсказуема и для отцов выглядит удручающим образом. Еще в обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля г. Не нонсенс ли?

Где же объективность? Какие бы конфликтные отношения между отцом и матерью ни сложились, суд с готовностью отказывает отцу в общении с ребенком на территории отца, определяя порядок общения только в присутствии матери см. Что это за общение и в каком свете в нем предстает отец, думаю, легко представить. В чем правовой смысл такого унижения отца, чаще всего необъяснимо. Есть примеры, когда суды неожиданно принимали справедливые решения и предоставляли отцам право на общение с детьми на территории отца, но Верховный Суд РФ отменял вынесенные судебные акты на том, например, основании, что при графике общения, который попросил отец, и с учетом графика общения с бабушкой и дедушкой хотя это время устанавливается судом отдельно и вообще не относится к родительскому и учитываться при споре о родительских правах не должно!

То, что мать крайне конфликтно относится к отцу ребенка, — не учитывается и ни на что не влияет. Конечно, предлагаемые поправки в СК РФ необходимо дополнить, на мой взгляд, уточнениями и конкретизацией. Например, следует нормативно закрепить не только минимальное количество часов в неделю для общения с отдельно проживающим родителем на период до разрешения спора, но и при разрешении спора: у отца должно быть право лично общаться с ребенком минимум 48 часов в неделю сейчас зачастую суды, прикрываясь интересами ребенка, предоставляют отцам лишь часа в месяц!

Нужно закрепить соотношение общения с ребенком по телефону и интернету с непосредственным общением — очевидно, что такие виды общения не могут быть равноценными, и если отец живет далеко и не может встречаться лично, то ему должно быть предоставлено кратно превосходящее время для общения с ребенком по телефону или интернету.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Спесивов Виктор Руководитель проектов коллегии адвокатов г. Законодательство Семейное право. Опыт моей работы приводит к выводу о дискриминации отцов после расторжения брака. Другие мнения. Закон о банкротстве перестает быть просто законом, приобретая характер кодекса.

Москвы, доцент, к. Предложение о введении института альтернативной судебной экспертизы и модель законопроекта. Масленникова Лариса Д. Нужна ли в уголовном судопроизводстве альтернативная судебная экспертиза? Коновалов Андрей Юрист. Правовой статус лиц, родившихся на территориях, пострадавших от аварии на ЧАЭС, требует уточнения.

Доработанный проект поправок в УПК недостаточно защищает имущественные права осужденных. Чертков Александр Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д. Гарантии экс-главе государства — правовая основа сменяемости власти в России.

Общение с ребенком после развода по закону

Спасибо за внимательность. Опечатка уже отправлена нашим редакторам. При разводе с детьми супруги вправе добровольно решить, с кем из них останутся проживать несовершеннолетние дети. Если детей несколько, супруги могут даже решить вопрос о разделении детей при разводе , договорившись о том, с кем останется тот или иной ребёнок. Увы, данное законом право часто остаётся лишь правом, и чаще всего супруги занимаются взаимными обвинениями и противодействием нормальному общению с ребёнком, подчас даже не считаясь с интересами несовершеннолетнего. Закон, а именно 66 статья Семейного кодекса РФ , гарантирует родителю, совместно не проживающему со своим ребёнком, право на общение с ним после развода.

Чаще всего дети после развода родителей живут с матерью, причем это не значит, что отец Тогда уже определяется порядок общения матери с ребенком. общаться с сыном/дочерью (личные встречи, поездки, телефонные.

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня г. В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом — 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после — без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном. В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае — определить порядок общения ребенка с ним иным образом. Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери. Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия. Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления. Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы. Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Порядок общения с ребенком

Возник спор о порядке общения ребенка с родителем? Если вы нуждаетесь в квалифицированной помощи, смело обращайтесь в Центр юридической защиты в Краснодаре. Наши юристы:. Любые семейные споры требуют хорошо продуманной правовой позиции.

Eesti keeles По-Русски. Общение с ребенком 16 Dets , Добрый день, мы с женой официально развелись и у нас остался совместный ребенок 6 лет , который живет с матерью.

Судам придется определять порядок общения отцов с детьми

Развод редко происходит мирно. Если у пары есть совместные дети, конфликт между родителями негативно влияет на их психическое состояние. Одно из неприятных последствий — запрет отцу на общение с ребенком. В статье рассмотрим особенности встреч с детьми после развода, что делать, если мать запрещает отцу общаться с детьми, как определить порядок встреч мирным путем и через суд, можно ли на законных основаниях ограничить общение, как складывается судебная практика по спорам об определении порядка общения с детьми. Возможно, вы хотите свести к минимуму свое общение с бывшей супругой, желая оставить в прошлом все, что вас связывало с ней, включая ребенка. Для ребенка вы навсегда останетесь очень важным человеком.

Свидание с ребенком после развода

При этом продолжительность еженедельного общения ребенка и отдельно от него проживающего родителя, осуществляемого посредством личных встреч, на время разбирательства спора о порядке осуществления родительских прав не может быть менее трех часов. В ряде случаев они устраивают свою личную жизнь таким образом, что алименты, выплачиваемые на ребенка, тратятся на детей от других отцов, при этом ребенок, на которого эти алименты переводятся, обделен. Мне представляется, что предложенный законопроект не решит указанную проблему дискриминации, так как в нем не предусмотрены необходимые конкретные положения для воплощения поправок в правовой реальности, не содержатся процессуальные нормы для реализации новых материальных норм. Впрочем, это неудивительно, так как в пояснительной записке к законопроекту прямо указано, что цель законопроекта состоит в закреплении минимума времени для общения с ребенком посредством личных встреч только на время судебного разбирательства о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также в уточнении перечня способов общения ребенка и проживающего отдельно от него родителя во избежание запретов на те или иные способы общения. То есть получается, что возможность принудительной реализации предлагаемых норм права авторами законопроекта и не предполагалась.

Перечислены формы возможного общения ребенка и отдельно проживающего от него родителя: посредством личных встреч.

Одной из самых распространенных категорий семейных споров являются дела об установлении порядка общения отца с ребенком после расторжения брака родителей. Как и в любом споре, который касается ребенка, его интересы должны иметь первостепенное значение. В то же время, даже в практике Верховного Суда далее - ВС встречаются довольно спорные решения. Предлагаю рассмотреть, как на сегодня ВС рассматривает эту категорию дел и на что стоит обратить особое внимание.

В основном документе, который регулирует семейные отношения — Семейном кодексе Украины, четко сказано, что вопросы воспитания ребенка родители решают совместно. Но это идеальный вариант. В случаях, когда родители разведены, и ребенок проживает только с одним из них, зачастую встает вопрос о том, когда и как другой родитель может участвовать в воспитании собственного ребенка. Ситуации бывают совершенно разные и совершенно не предсказуемые. Часто такие моменты решаются без споров, а ребенок хотя и не живет с обоими родителями, но свободно общается с тем из родителей, с кем нет возможности постоянно проживать.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ираида

    МОЖЕТЕ СЧИТАТЬ, ЧТО ПРОРЕКЛАМИРОВАЛИ СВОЮ ХОРОШЕСТЬ.

  2. Майя

    Если вы простой гражданин, а не сын, брат, сват, должностных. То, вообще по*ую. Меня прав лишили за распитие спиртных напитков на парковке возле дома. Подъехал экипаж: Здравствуйте машина ваша? да моя. Покажите документы . Я с дуру показал(дал). О, вы пьяны надо дышать. Говорю машина на парковке, колесо спущено, я ни как не мог ехать куда-либо. Будете дышать? Короче, 1.5 года лишение. Город Севастополь

  3. Мира

    А как доказать, что я работала? А я просто путешествовала.У меня нет ни рабочей визы, ни патента.Пусть докажут, что я рпботала.